Redesign af Fuglebjergaard Netbutik

Proces beskrivelse

Til første Kick-Off fik vi vores grupper til P1 lavet af vores undervisere. Projektet gik ud på at finde en hjemmeside, der ikke var så brugervenlig, som man gerne ville redesigne. Vi satte os sammen i gruppen, og startede med at søge på nettet efter hjemmesider med dårlige anmeldelser i forhold til brugervenligheden. Der kom vi frem til Camilla Plums gårdbutik. Fuglebjergaarden som er hendes hjemmeside, har flere elementer der direkte springer i øjenene såsom skrigende neonfarver, rodet layout og store mængde af informationer. Vi vurderede derfor at den var oplagt at arbejde, hvilket vi også blev godkendt af vores undervisere. Herefter begyndte vi at udfylde vores gruppekontrakt, som hjalp os med at tydeliggøre, hvilke forventninger vi hver især havde til projektet, og hvilke fælles mål vi satte for samarbejdet.

Ugen efter begyndte vi at gå i dybden med vores arbejde. Vi lavede en testplan og et test script, som vi brugte til vores første brugertest. Vi ville styrke vores hypoteser om hjemmesidens udfordringer, derfor lavede vi en Think Aloud brugertest, hvor flere ord blev sat på såsom uoverskuelig, for mange farver og forvirrende layout. Vi fik også aftalt og lavede flere brugertest privat. Derudover lavede vi et spørgeskema om brugeroplevelsen på Fuglebjerggaard, som vi var heldige at få lov til at dele i en have-gruppe på Facebook. Her ville vi få indsamlet kvantitativ data, som ville hjælpe os videre i processen. På baggrund af både brugertests og spørgeskema begyndte vi at undersøge vores målgruppe mere dybdegående.

Dette hjalp os med at lave de første personaer til vores projekt. Selvom vi alle i gruppen ikke var fysiske tilstede, holdte vi kontakten over messenger, så alle kunne være med. Vi mødtes også før undervisningen, hvor nogle i gruppen deltog online, og hver især havde forberedt en kort persona. Efter Pernilles undervisning videreudviklede vi vores personaer til nogle mere gennemarbejdede versioner.

Til vores næste møde gennemgik vi resultaterne fra brugertestene, som vi aftalte at lave privat. Derudover gennemgik vi svarerne fra spørgeskemaet om brugeroplevelsen, hvor det meste stemte overens med de hypoteser, vi allerede havde omkring hjemmesiden. En anden fra gruppen, havde på forhånd også kigget på styletile, som vi fik snakket om og færdiggjorde. Her blev vi enige om farver, typografi, knapper og det generelle visuelle udtryk for vores redesign.

Herefter fik vi også lavet nogle problemstillinger for vores redesign, som vi i starten havde lidt udfordringer med, da vi var lidt usikre i forhold til, hvordan det skulle opstilles, og hvordan de skulle formuleres. Vi fik hjælp af nogle 3. semestre, som jeg var til møde med i vores studiemakker på tværs gruppe, og vi fik også vejledning af vores underviser Freja. Til sidst kom vi frem med den endelige problemstilling til vores projekt:

• Hvordan kan navigationen i Netbutik.fuglebjerggaard.dk forbedres, så brugerne nemt og hurtigt finder de produkter og informationer, de søger?
  
• Hvordan kan tekst og formidling struktureres og forenkles, så budskaberne bliver tydelige og let tilgængelige for målgruppen?
  
• Hvordan kan det visuelle udtryk harmoniseres, så netbutikken fremstår inspirerende og overskuelig uden at skabe forvirring?

Til sidst aftalte vi de sider, som skulle redesignes, hvor vi blandt andet fik snakket om at lave en drop-down menu, da den nuværende menu virkede ret rodet. Vi blev også enige om, at vi hver især skulle udarbejde vores egne idéer i form af low-fi prototyper, hvor vi bruger elementerne fra vores styletile. På den måde ville vi fastholde samme stil, men komme med forskellige former for løsninger, som vi senere kunne kigge på.

Til næste møde startede vi med at gennemgå vores prototyper, som vi individuelt havde designet. Nogle af os havde haft meget fokus på forsiden, hvor en af os havde arbejdet med menuen. Der blev lavet en drop-down menu, hvor de forskellige kategorier nu så mere organiseret ud. På baggrund af vores forskellige eksempler på en forside, fik vi udarbejdet en fælles forside. Herefter lavede vi wireframes til de øvrige sider, som vi var enige om at skulle redesignes. På den måde kunne vi dele siderne imellem os og arbejde videre hjemmefra, så vi kunne være godt med til næste møde.

Til næste møde gennemgik vi vores prototyper, og undervejs lavede små ændringer, mens vi gennemgik siderne. Herefter begyndte vi at forberede en ny brugertest, så vi kunne teste vores prototype 1 af. Vi forberedte en Desirebility brugertest, og efterfølgende nåede at lave én brugertest på skolen. Derefter aftale vi at lave 3 brugertest mere men privat, da dagen var ved at være omme.

Dagen efter kiggede vi vores brugertest igennem, og snakkede om det feedback vi havde fået, og hvad vi eventuelt kunne kigge mere på og få lavet om. Vi havde også fået positiv respons på vores design og valg af farver – Dog var der ikke så meget stemning for den lyserøde farve, som vi havde valgt, da den ikke stod i god kontrast med hvid tekst over. Vi fik også at vide, at nogle sider havde for meget tekstindhold, som gjorde det uoverskueligt. Derudover var der også et ønske om at ændre kategori-siden og produkt-siden, da man ikke kunne se den store forskel, som kunne skabe forvirring for brugeren. Alt dette tog vi med os, og udarbejdede den endelige prototype.

Da vi mødtes denne gang, begyndte vi på klientrapporten. Vi havde hørt fra mange andre grupper på holdet og 3. semestre at Indesign, som vi skulle lave rapporten i, kunne være meget udfordrende at arbejde med. Heldigvis havde vi en i gruppen, som havde godt kendskab til Indesign. Da det kun var muligt at sidde i Indesign på én computer, fik vi smidt skærmen om på projektoren, så alle kunne følge med i gruppen, og samtidig lære Indesign at kende. Vi fik også oprettet et dokument, hvor vi alle kunne skrive i. Her skrev vi indholdet af rapporten ind, som nemt kunne smides over i Indesign. Vi aftalte at få skrevet det sidste færdigt hjemmefra, og samtidig få ryddet op i mappen på drev, hvor vi havde alt dokumentation stående, så det stod i orden og var overskuelig. Til sidste møde fik sat det sidste op i rapporten, og gennemtjekkede alt vores dokumentation. Derfra fik vi lavet en zip-file og afleverede projektet.

Mundtllig PITCH

Som gruppe forberedte vi også en mundtlig pitch, som skulle fremlægges foran vores eget hold og holdet fra 3 semester. Her var det vores Underviser Anni, som var klienten. Da vi havde fremlagt, fik vi noget feedback på selve pitchen, hvor vi senere hen ville få feedback på vores klientrapport. Vi fik blandt andet at vide, at det var vigtigt at have belæg for det man siger. Vi nævnte under vores pitch, at vores redesignede hjemmeside for Fuglebjerggaarden var blevet et sted, som ikke kun præsenterede produkter, men også formidlede følelser – Man kunne mærke naturen og roen. Her fortalte en 3 semester, at hun ikke kunne fornemme en følelse over vores hjemmeside på den måde, men kunne i stedet se professionalitet. Her spurgte en anden 3 semester, om vi nævnte dette ud fra vores brugertest, hvor vi svarerede ja – Han sagde det var vigtigt, at vi fortalte, hvor vi havde disse konklusioner fra. Derfra at det var super vigtigt, at kunne dokumentere og have belæg for det man siger. Ellers kunne de og andre på holdet rigtig godt lide vores design, og syntes at vi havde gjort et godt stykke arbejde. Mange nævnte også, at vi som gruppe var gode til at pitche, hvor vi sælger, og det derimod ikke lød som en skoleprojekt, der skulle fremlægges. Nedenfor kan du se padlet-boardet, hvor vi også fik et par ekstra feedback af nogle fra holdene:

Reflektioner

Under vores første projekt, har jeg lært en helt masse. Jeg har lært meget indenfor samarbjede, designprocessen og selve formidlingen, når det kommer til pitchen. Selvom det denne gang var vores undervisere, som lavede grupperne, synes jeg det har gået mega godt med samarbejde i vores gruppe. Vi alle havde vidt forskellige idéer, da vi skulle starte med opgaven, men det har samtidigt styrket vores arbejde, da vi blev gode til at sætte vores idéer sammen. Der opstod selvfølgelig også udfordringer undervejs, hvor det var svært at finde frem til, hvordan vi bedst kunne nå ud til vores målgruppe i forhold til brugertest, spørgeskema og personaer. Derudover ser jeg også fremskridt i brug af programmet Figma, efter alle de prototyper (forskellige sider i hjemmesiden) vi har lavet under projektet. Tværtimod synes jeg stadig, at jeg ikke er så skarp i at bruge Indesign. Selvom vi havde Indesign kørende op på projektoren, mens en i gruppen styrede den, vil jeg mene det stadig ikke er det samme som, når man selv sidder, og er inde i programmet. Til næste gang kunne det måske være en mulighed, at vi sendte computeren rundt, så alle kan have mere erfaring i at bruge programmet. Generelt synes jeg, at vi også har været gode til at planlægge forløbet og vores arbejdsproces. Vi følte os slet ikke presset, og var i god tid med det hele, da vi skulle aflevere. Derfra var det også motiverende, at få alt den ros under pitchen – Både på det vi havde lavet, og den måde vi fremlagde på. Jeg føler det virkelig har været en god start på projekt 1, og nu føler mig mere tryg og klar til næste de kommende projekter.